Caso Chevron

2014: Un pésimo año para el fraude

The Amazon Post 18/12/2014

2014 fue un año crucial para el fracaso de la fraudulenta demanda entablada en contra de Chevron en el Ecuador.

El año incluyó un veredicto trascendental emitido en el caso RICO en contra de Steven Donziger y sus aliados, la desbandada de una firma de abogados líder en el mercado, una permanente campaña de intimidación de Donziger y su equipo, además de evidencia de falsas campañas de relaciones públicas financiadas por el gobierno del Ecuador.

Este es un vistazo a lo sucedido en 2014:

Corte de los Estados Unidos determina que la @@sentencia@@ ecuatoriana es fraudulenta e inejecutable

El año empezó con una importante decisión de la Corte de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York. En marzo la corte emitió una @@sentencia@@ de 500 páginas en la que estableció que la @@sentencia@@ en contra de Chevron emitida en Ecuador, fue obtenida como resultado de un “indignante fraude” orquestado por Steven Donziger y sus aliados. La corte además determinó que la @@sentencia@@ ecuatoriana era inejecutable en los Estados Unidos. Algunos de los ejemplos de fraude que la Corte citó en su @@sentencia@@ incluyen el testimonio de un ex juez ecuatoriano quien admitió haber orquestado la redacción de la fraudulenta sentencia, un testimonio de una firma consultora con sede en los Estados Unidos que admitió haber redactado de manera clandestina varios informes para una persona designada por la corte, además del testimonio del propio experto científico de Donziger, quien confirmó que la evidencia ambiental había sido fabricada. Este testimonio fue tan claro que en su @@sentencia@@ el juez Lewis Kaplan escribió, “Las acciones indebidas de Donziger y de su equipo legal ecuatoriano serían ofensivas a la ley de cualquier nación que respeta el estado de derecho, incluyendo al Ecuador, y ellos lo sabían”.

Patton Boggs retira su apoyo al fraudulento juicio
En marzo el Juez Kaplan aceptó el pedido de Chevron para presentar contrademandas en contra de Patton Boggs, una firma legal especializada en actividades de cabildeo con sede en Washington, D.C., para hacer que ésta asuma su responsabilidad por el papel que jugó para apoyar y promover la fraudulenta demanda ecuatoriana.

El 7 de mayo Chevron llegó a un acuerdo con Patton Boggs. En dicho acuerdo la firma aceptó retirarse del litigio, emitir una declaración de disculpa, aparte de ceder sus intereses en el litigio a Chevron. Patton Boggs además hizo un pago de $15 millones a Chevron. A cambio de esto, Chevron retiró sus demandas en contra de la firma y sus socios. En su @@declaración@@ Patton Boggs afirmó, “En base a las conclusiones de la Corte, Patton Boggs lamenta su participación en este asunto”.

Se responsabiliza a los financistas del fraude
En marzo la Corte Suprema de Gibraltar determinó que Chevron podía presentar demandas en contra de Russ DeLeon, uno de los principales financistas de la fraudulenta demanda ecuatoriana. DeLeon fue compañero de Steven Donziger en Harvard e inició el financiamiento de la fraudulenta demanda en 2006. Además, proporcionó la mayor parte de fondos para la elaboración del documental anti Chevron llamado Crudo. Según las mismas declaraciones de DeLeon ante la corte, él ha contribuido al caso con casi 23 millones de dólares, a cambio de un 7% de participación del monto final de la sentencia.

Chevron también ha entablado demandas en Gibraltar en contra de Woodsford, el financista radicado en el Reino Unido, quien también ha suministrado un financiamiento sustancial a este fraudulento plan.

Se descubre a manifestantes pagados por Ecuador
Pese a las conclusiones de la corte de los Estados Unidos respecto de la existencia de fraude, Donziger, su equipo y la República del Ecuador continuaron con su descarada campaña de relaciones públicas en contra de Chevron. Dicha campaña se inició con falsos manifestantes en contra de Chevron y una campaña artificial por Twitter.

El 21 de mayo grupos de activistas como “Amazon Watch” se sumaron a los líderes ecuatorianos y manifestantes en Nueva York para marcar el “Día Internacional en contra de Chevron”. Sin embargo, las pruebas revelaron que los “manifestantes” habían sido en efecto contratados por una firma de casting y que se les pagó 80 dólares por hora. Los falsos manifestantes fueron también contratados para protestar en los exteriores de la junta anual de accionistas de Chevron en Midland, Texas el 28 de mayo.

En julio los falsos manifestantes se movieron de las calles a Twitter. Surgió evidencia de que los tweets anti-Chevron estaban siendo creados por gente pagada para promocionar slogans y hashtags en contra de Chevron.

Se denuncia “malas prácticas periodísticas”
En agosto Rolling Stone publicó un artículo de 5.000 palabras sobre el juicio ecuatoriano en el que no se mencionó ninguno de los elementos clave que incluyen mucho de la evidencia de soborno, fraude y extorsión. Además, de manera conveniente se omitió, entre otras cosas, las 600 horas de filmación de las tomas no utilizadas de Crudo, la evidencia de soborno en el sistema judicial ecuatoriano y los miles de testimonios en contra de Donziger presentados ante el Distrito Sur de Nueva York.

Sin embargo, el artículo publicado por Rolling Stone no fue el primer intento de Donziger de utilizar a los medios para difundir sus calumnias inventadas en contra de Chevron.
En septiembre los correos electrónicos intercambiados entre Donziger y el periodista de Vanity Fair , William Langewiesche, fueron revelados en una columna de Glenn Garvin del Miami Herald bajo el título de “Cuando el periodismo es demasiado bueno para ser verdad.” En su columna Garvin hacía notar:

“Los correos electrónicos intercambiados entre Donziger y Langewiesche a inicios de 2007, mientras se preparaba el artículo, muestran, en el mejor de los casos, a Langewiesche como un obediente seguidor de Donziger y, en el peor, como su títere. El periodista le pide a Donziger preparar listas con decenas de preguntas que se le harían a Chevron; y le ruega que le ayude a preparar los argumentos sobre por qué no hay necesidad de realizar entrevistas personales con los funcionarios de Chevron, como éstos han solicitado, aún cuando ha gastado varios días en reuniones con Donziger y su equipo legal.

La confabulación entre Donziger y Langewiesche fue calificada como “mala práctica periodística” por algunos analistas de medios.

El Ecuador paga mucho dinero a celebridades para que apoyen el fraude
También en septiembre se reveló la existencia de más información que desenmascaró una bien financiada campaña de relaciones públicas organizada por la República del Ecuador en contra de Chevron. Se reveló que Ecuador había contratado por 6.4 millones de dólares a MCSquared, una firma con sede en Brooklyn, para que realizara actividades de relaciones públicas en los Estados Unidos. Esta empresa estrechamente vinculada al gobierno del Ecuador, montó varios trucos publicitarios en contra de Chevron, los que incluyeron el pago a celebridades para que apoyen la campaña anti Chevron. El Washington Free Beacon reveló que tanto a Mia Farrow como a Danny Glover, quienes el año pasado viajaron al Ecuador para criticar a Chevron, MCSquared les pagó miles de dólares por hacerlo.

Defensores de los derechos humanos, jurisconsultos y defensores de los derechos de la mujer apoyan a Chevron

En octubre un amplio y diverso grupo de organizaciones y expertos legales presentaron un escrito Amicus en apoyo a los argumentos de Chevron en la apelación Chevron vs Donziger.

El escrito Amicus incluyó a una organización líder en defensa de los derechos de la mujer, un grupo de expertos en derechos humanos, uno de los autores del original de la Ley RICO, a jurisconsultos latinoamericanos, grupos de negocios y la Washington Legal Foundation.

Un escrito presentado por expertos legales internacionales, cuyas carreras han estado dedicadas en gran parte a la protección de los derechos humanos o a combatir la @@corrupción@@ pública, argumenta que Donziger no puede sostener que su defensa de los derechos humanos justifica su conducta indebida y corrupta. Argumentan que si las conclusiones de la Corte de Distrito son verídicas, entonces se puede afirmar que Donziger ha menoscabado la causa de los derechos humanos.

“Los defensores de los derechos humanos no promueven tales derechos a través de su violación; el corrupto patrón de fraude, extorsión y chantaje descrito por la Corte de Distrito, de ser verídico, niega los derechos fundamentales al @@debido proceso@@ y a un juicio justo”.

Donziger recurre a la presión, humillación e intimidación para silenciar a los críticos
Ante la imposibilidad de refutar la evidencia de fraude en su contra, Donziger y su equipo recurrieron a ataques personales y profesionales en contra de cualquiera que se expresara en contra de sus actuaciones este año. Se embarcaron en una campaña internacional de desprestigio en contra de periodistas, jueces, expertos en derechos humanos, grupos de defensa de los derechos de la mujer y cualquiera que dijera la verdad en este caso.
Joe Nocera, del New York Times, describió a las tácticas de Donziger diciendo, “A cada crítica, Donziger y sus aliados han respondido en la misma manera: Los críticos han sido corrompidos por el malvado Chevron”.

Roger Parloff, un respetable periodista especializado en temas legales de la revista Fortune, quien se convirtió en el blanco del equipo de Donziger, resaltó los ataques en una reseña de dos libros sobre el caso publicados este año por Paul Barrett, de Businessweek y Michael Goldhaber del American Lawyer. En su artículo, “Dos libros y una campaña de desprestigio”, Parloff afirma:

“De hecho, tanto Goldhaber como Barrett son dignos de elogio por haberse embarcado en la tarea de escribir sobre este caso. Seguramente desde un inicio fue absolutamente claro que cualquiera que lo hiciera a conciencia, se vería obligado a asumir una tarea que necesariamente incluiría la discusión respecto de la abrumadora evidencia de que Donziger recurrió a la deshonestidad y a la intimidación para lograr sus objetivos, lo que haría que se vean salpicados por acusaciones sin fundamento a su integridad, proferidas por el bando de Donziger. (Una búsqueda de mi propio nombre en Google, pues también he escrito sobre el caso en los últimos cuatro años, generalmente incluye por lo menos dos ataques o insultos amenazantes).”

En resumen, el 2014 fue un muy mal año para Steven Donziger, sus compañeros y para la República del Ecuador que continúan promoviendo el fraudulento plan y un muy buen año para la verdad y la justicia.

Fuente Original