Caso Chevron

Chevron señala que se le ha negado derecho a la defensa

La Hora 19/04/2010

Después de 17 años de juicio entre la empresa estadounidense Chevron Texaco Petroleum y el Frente de Defensa de la Amazonia que según su sitio en la web agrupa a 30 mil indígenas y colonos de la provincia de Sucumbíos, la Corte de Justicia de Lago Agrio no ha emitido una @@sentencia@@ definitiva.

Según James Craig, representante de Chevron para Latinoamérica, algunos factores indican que la justicia ecuatoriana le ha negado el derecho a la defensa a la empresa.

Por otro lado, Pablo Fajardo, abogado de los demandantes, indica que Chevron ha manipulado el proceso. Fajardo señala que el proceso se ha retardado porque “se han cambiado de jueces constantemente”.

Daño ambiental
Antes que Texaco abandone el consorcio Cepe – Texaco, la empresa hizo una remediación por un monto de 40 millones de dólares. James Craig, representante de Chevron para América Latina, indica que cinco peritos designados por la Corte de Lago Agrio determinaron que las pruebas realizadas en el agua potable mostraron un alto nivel de contaminación por bacterias que no provienen del petróleo.

Craig indica que si ha habido daño ambiental por causa del petróleo no es culpa de la empresa, sino de Petroecuador y de los trabajos que hizo después la estatal en los pozos. Luego de casi 20 años, Petroecuador realiza la remediación de algunas piscinas que correspondieron al consorcio. (Foto Shushufindi 38)

EL DATO
Texaco operó en el Ecuador desde 1972 a 1990.

 

Trabajo del consorcio Cepe – Texaco
Participación

La Corporación Estatal Petrolera Ecuatoriana (CEPE): 62,5%
Texaco: 37,5%

 

• Texaco hizo la @@remediación ambiental@@ que le correspondía según su participación en el consorcio.

 

• Antes que Texaco abandone el consorcio, la empresa firmó un convenio con CEPE con el cual se deslindó de cualquier responsabilidad ambiental a Texaco.

Se pide indemnización

En este proceso, un @@peritaje@@ realizado por Richard Cabrera llegó a determinar que la empresa deberá pagar una indemnización de 27 mil millones de dólares por daños ambientales al Frente de Defensa de la Amazonia. Chevron imputó este @@peritaje@@ en la Corte, alegando que no tiene validez porque el @@perito@@ tiene “conflicto de intereses”.

Según Chevron, Cabrera es propietario de la Compañía Ambiental Minera-Petrolera S.A. que es contratista de Petroecuador y realiza limpieza de pozos petroleros. La Corte no acogió el pedido de la Chevron. 

Corrupción en proceso

Uno de los escándalos que envolvió a este proceso es el de los videos con los cuales Chevron denunció que el juez que llevaba el caso, Juan Núñez, estaba siendo sobornado por presuntos funcionarios del Gobierno, para que éste fallara a favor de los demandantes. De este caso, El Consejo de la Judicatura (CJ) todavía no ha resulto si el juez será sancionado.

El estudio de Hugo Recalde, @@perito@@ designado por el CJ, indica que los videos son auténticos. Chevron también denunció el supuesto ilícito en la Fiscalía que inició una indagación previa, de la cual todavía no hay ningún resultado. 

Falsificación de peritaje

Hace dos semanas, la compañía estadounidense denunció la @@falsificación@@ de un @@peritaje@@ solicitado por los demandantes, y realizado por el biólogo e higienista industrial Charles Calmbacher.

Una @@declaración@@ juramentada del científico indica que estos informes, “presentados sin su conocimiento ni autorización, no fueron escritos por él y no reflejan sus resultados científicos”. Este informe presuntamente falsificado, presentado por los demandantes ante la Corte en 2005, indica que Texaco sí causó daño ambiental en la zona. Richard Cabrera se basó en este informe para calcular que Chevron deberá pagar una indemnización de 27 mil millones de dólares.

Según Pablo Fajardo, abogado de los demandantes, “es sorprendente” que después de cinco años, el @@perito@@ haya cambiado de opinión. 

Inspecciones judiciales

Según Craig, los demandantes abandonaron ilegalmente las 64 inspecciones judiciales en 2006. Según el representante de Chevron, los abandonaron porque los que ya se habían hecho determinaban que no hubo daño ambiental. El juez les prohibió por dos ocasiones que abandonen las inspecciones judiciales, pero según Chevron, después de una presión mediática en Lago Agrio, aceptó esta petición y abandonaron los peritajes. Los demandantes solicitaron 86 inspecciones y Texaco 38. Según Pablo Fajardo, abogado de los demandantes, se dejó de hacer las inspecciones porque con las que se hizo ya se comprobó su acusación.

Peritajes realizados
Según Chevron, el @@informe pericial@@ del biólogo Jorge Bermeo indica que no hay contaminación de hidrocarburos en los ríos y arroyos ubicados en el área donde operó el consorcio. Por otro lado el informe de Gerardo Barros, decano de la Facultad de Geología y Minas de la Escuela Politécnica Nacional, manifiesta que las piscinas cercanas a los pozos que aún permanecen abiertas no representan un riesgo contaminante.

Juicio
El proceso

• Los abogados Cristóbal Bonifaz y Steve Dozinger iniciaron este proceso en 1993 en Estados Unidos, pero la Corte determinó que el trámite tenía que llevarse a cabo en Ecuador. 
• En 2007, tres supuestos residentes del oriente ecuatoriano presentaron cargos contra Chevron porque su operación en la zona les habría causado cáncer. La demanda fue presentada por Bonifaz y el abogado Terry Collingsworth. 
• La Corte comprobó que los abogados buscaban conseguir una compensación a nombre de estas tres personas e impuso sanciones económicas a los abogados por haber forjado una acusación falsa.
• Según Chevron, Bonifaz es el “autor y arquitecto del litigio” que se sigue en contra de la empresa en Lago Agrio.

Negación de justicia
Denuncias de Chevron

• “Conflicto de intereses” en el @@peritaje@@ de Richard Cabrera. 
• Los demandantes abandonaron ilegalmente las 122 inspecciones judiciales.
• Un complot de soborno al juez Juan Núñez que lleva el caso
• Falsificación del @@peritaje@@ del biólogo e higienista industrial Charles Calmbacher. Richard Cabrera habría utilizado este @@peritaje@@ para calcular daños.
• Se rompió cadena de custodia en toma de muestras para análisis científicos y no se permitió que Chevron tome también muestras.
• Laboratorio Havoc que hace análisis no es avalado por la Corte.
• El informe del @@perito@@ Ernesto Baca en el pozo Sacha 94 concluye que “no existen efectos algunos a la salud, vegetación o al ganado por ninguna causa relacionada con el petróleo”.

Los argumentos
El Frente de Defensa de la Amazonia

• Diego Borja, realizador de los videos en los que aparece el juez Juan Núñez, denunció que Chevron utilizó sus propios laboratorios para hacer experticias.
• Según Pablo Fajardo, abogado de los demandantes, los peritajes en los pozos Sacha 94 y Shushufindi 48 (foto) indican que hubo daño ambiental.
• Se abandonó inspecciones judiciales porque con las realizadas ya se comprobó el daño ambiental.  

Fuente Original