'En donde ha estado Glas, ha estado la corrupción'

Para la sicóloga Ana Galarza, asambleísta tungurahuense por el movimiento Creo, existen las pruebas suficientes que justifican el juicio político al vicepresidente Jorge Glas.

Foto: Ecuador en Vivo

Para la sicóloga Ana Galarza, asambleísta tungurahuense por el movimiento Creo, existen las pruebas suficientes que justifican el juicio político al vicepresidente Jorge Glas. La legisladora fundamenta su acusación en un informe de la Contraloría General del Estado y en el juicio Caminosca en los cuales estaría involucrado Glas". Y remata diciendo que "en donde ha estado Glas ha estado la corrupción", en alusión a los sectores estratégicos que han estado bajo el control -por Decreto Ejecutivo- de Glas y que son el foco de las denuncias de corrupción de la brasileña Odebrecht.

Sin duda las acusaciones que hace Galarza no son cualquier cosa, son municiones de grueso calibre. En la Constitución, artículo 129, se establecen los requisitos para juicio político para el presidente o vicepresidente, estos se enmarcan en: haber cometidos delitos en contra de la seguridad nacional; concusión, cohecho o enriquecimiento ilícito; y, por delito de genocidio.

En el caso del vicepresidente sería por la presunción de concusión, cohecho y peculado. Galarza dice que el juicio político es para esclarecer todos estos hechos en los sectores  (estratégicos) en los cuales el vicepresidente ha estado inmerso, "porque si hay que reconocer, donde ha estado el Glas ha estado la corrupción".

La asambleísta reconoce que antes de sentar en el banquillo de los acusados a Glas hay que pasar por tres filtros. El primero es recoger al menos 46 firmas de legisladores, "tenemos 59"; después necesitamos tener una prueba de las tres causales para el juicio político; y de ahí pasa a la Corte Constitucional.

De lo que si está segura Galarza es de que hay pruebas para procesar políticamente a Glas.

Según Galarza, las pruebas están en el juicio 17294-2017-00003, prueba de peculado; el juicio 08282-2016-01063, prueba de enriquecimiento ilícito; el juicio 17282-2016-04457, prueba de cohecho. También esgrimió un informe de Controlaría, "esto no es algo que lo decimos nosotros porque nos parece que Glas tiene una cara media sospechosa, no, no tiene nada que ver con eso, lo dice la Contraloría".

Leer más aquí.