Ex juez afirma que Chevron le sugirió un soborno de $1 millón después de la sentencia por $19 mil millones?

Law360 - Gavin Broady 07/11/2013

Un ex juez ecuatoriano, al que Chevron Corp. acusa de haber hecho pasar como propia una @@sentencia@@ escrita clandestinamente que obliga a la compañía a pagar $19,000 millones por contaminación, declaró este jueves en Nueva York, que el gigante petrolero trató de sobornarlo con 1 millón de dólares en los meses posteriores a la decisión judicial.

En su tercer y último día en el estrado de los testigos, Nicolás Zambrano afirmó que conoció de la supuesta oferta a través de otro ex juez ecuatoriano, Alberto Guerra, después de haber emitido en 2011, la @@sentencia@@ sin precedentes. Supuestamente, Guerra le confesó a Zambrano que Chevron le había dicho que pusieran su precio, pero Zambrano sostuvo que la rechazó rotundamente. El ex juez explicó que (Guerra) "dijo que Chevron estaba dispuesto a darme $1 millón, o lo que yo quisiera".

La afirmación del ex juez de que él es el único autor de la @@sentencia@@ contra Chevron, ha sido clave en el litigio de la petrolera por asociaciónilícita para delinquir y extorsionar, a través del cual la compañía está buscando una orden que declare inaplicable la decisión de 2011, por ser producto de @@corrupción@@ y fraude.

La @@sentencia@@ vino después de varios años de litigio en nombre de un grupo de indígenas ecuatorianos representados en parte por el abogado Steven Donziger, que ahora es nombrado, junto a dos de los ecuatorianos, como demandados en el juicio RICO de Chevron. Los demandantes ecuatorianos habían tratado de obtener una indemnización por los daños ambientales y las muertes causadas petróleo crudo supuestamente vertido hace décadas en la Amazonía por Texaco Inc., antecesor de Chevron.

Chevron alega que Zambrano acordó permitir a los demandantes ecuatorianos escribir clandestinamente la sentencia, a cambio de $500.000 provenientes de las ganancias, una afirmación que Guerra respaldó durante su testimonio en el juicio, a finales del mes pasado.

Al ser interrogado esta semana, Zambrano rechazó categóricamente haber aceptado alguna vez un soborno, y atestiguo que él se había apartado de la supuesta oferta de Chevron de $1,000,000, a pesar de la insistencia de Guerra.

"Las demandas de Zambrano contra Chevron son tan infundadas como su afirmación de que él fue el redactor de la sentencia”, dijo el portavoz de Chevron, Morgan Crinklaw, tras finalizar el proceso el pasado jueves. "Él no ha dado ningún testimonio o una sola evidencia que apoye sus declaraciones”, agregó Crinklaw.

Los testimonios contradictorios y frecuentemente irreconciliables de Zambrano y Guerra, se han convertido en el tema central de un juicio largamente esperado, y cada uno de ellos ha sido objeto de ataques fulminantes contra su integridad y su credibilidad.

La versión que da Zambrano de los acontecimientos, en la que confirma que él es el único autor de la @@sentencia@@ y que está libre de toda sospecha de corrupción, favorece a Donziger y al reclamo de sus co-demandados, al apoyar el criterio de que la @@sentencia@@ ecuatoriana es legítima y que el juicio de Chevron es un espectáculo destinado a eludir la responsabilidad de la petrolera.

Por su parte, Guerra se ha convertido en el testigo estrella de Chevron gracias al testimonio sobre su presunta disposición para redactar la @@sentencia@@ bajo la firma de Zambrano, así como para participar en otro planes supuestamente orquestados por Zambrano, mediante los cuales la pareja aceptó miles de dólares de los demandantes ecuatorianos a cambio de órdenes judiciales a su favor.

A diferencia de Zambrano, Guerra admite abiertamente haber aceptado sobornos, y si bien la defensa sostiene que las confesiones de culpabilidad de Guerra socavan la credibilidad de su propio testimonio, también son clave para la acusación de Chevron de que el sistema legal ecuatoriano es esencialmente corrupto.

A principios de esta semana, la compañía llamó a una testigo llamada Sandra Elena, experta en políticas públicas de Argentina, que presuntamente había evaluado el sistema jurídico ecuatoriano y determinó que, en un análisis comparativo con otros países de América Latina, Ecuador carece de @@imparcialidad@@ judicial.

Los esfuerzos de los demandados por desacreditar a Guerra, incluyen interrogantes sobre la ética y legalidad de un paquete de compensación que Chevron le ha ofrecido a Guerra, y que incluye un estipendio de $12,000 al mes, pasaje pagado a los EEUU, seguro de salud y el acceso a un abogado de inmigración para él y su familia. Sin embargo, Chevron dice que el paquete de compensaciones de Guerra es necesario porque su permanencia en Ecuador ya no es segura a causa de su cooperación en el caso RICO, y que todos los pagos tienen respaldo legal como compensación por los riesgos que ha tomado.

Al ser cuestionado por Julio Gómez, quien representa a los acusados ??ecuatorianos, Zambrano aclaró el jueves que él no ha recibido ninguna indemnización en relación con su testimonio.

No obstante su aclaración, esta semana comenzaron los ataques a Zambrano mediante una táctica del abogado de Chevron, Randy Mastro, quien intentó comprobar el conocimiento que éste tenía sobre ciertos elementos de la @@sentencia@@ que se le impugnaba, dejando al descubierto una aparente falta de familiaridad con el documento que Zambrano afirma haber escrito.

Mastro también planteó el miércoles pasado, que el testimonio de Zambrano no es fiable a la luz de su actual empleo en una petrolera con participación mayoritaria del gobierno ecuatoriano. Teniendo en cuenta que el juicio de Zambrano requirió de gastos significativos por parte de la estatal PetroEcuador, el trabajo de Zambrano podría estar "literalmente en la cuerda floja", basándose en las implicaciones de su testimonio, sugirió Mastro.

Sin embargo, al otro día, el jueves, Gómez trató de contrarrestar estos planteamientos presionando a Zambrano a declarar que nunca se mencionó el litigio ecuatoriano durante su proceso para obtener su empleo actual, y que no ha mantenido informados a sus empleadores sobre su participación en el caso RICO.

Chevron está representado por Gibson Dunn & Crutcher LLP.

Donziger está representado por Richard Friedman de Friedman Rubin, y Zoe Littlepage de Littlepage Booth. Los acusados ??ecuatorianos están representados por Julio C. Gómez de Gómez LLC.

El caso es Chevron Corp. v Donziger et al., Número de caso 2:11-cv-00691, en la Corte de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York.
Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede

ser visto aquí