Juicio RICO (2011-Presente)

Las 5 principales distracciones del equipo de Donziger para desviar la atención del juicio RICO

09/04/2014

Después de que una Corte Federal de EE.UU. lo encontró culpable de violar las leyes federales en contra del crimen organizado, Steven Donziger y sus partidarios están recurriendo a su viejo manual de estrategias. En un intento por colocar el centro de la atención fuera de la abrumadora evidencia de fraude, Donziger y sus partidarios (incluyendo grupos de activistas como Amazon Watch) están trabajando horas extras para minimizar las implicaciones del juicio RICO, empleando los mismos argumentos viejos y cansados, y las acusaciones que ya fueron refutadas años atrás. Publicando notas de prensa, post en blogs y tweets continúan tratando desesperadamente de encubrir sus crímenes.

Aquí están las 5 principales distracciones que está usando el equipo de Donziger para desviar la atención sobre el hecho de que cometió extorsión, lavado de dinero, fraude electrónico, violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, manipulación de testigos y obstrucción de la justicia:

  • DISTRACCIÓN #1: Plantear temas que no son pertinentes para el juicio RICO

A pesar de que una Corte Federal de los EE.UU. fue muy clara al definir que el juicio RICO era sólo referente a los problemas relacionados con el fraude y la mala conducta de Donziger, él y su equipo siguen afirmando que la @@sentencia@@ no tiene sentido porque el juicio no incluyó los méritos del caso.

LA VERDAD: El juicio RICO era sólo acerca del fraude y extorsión que permitió a Donziger y su equipo asegurarse el triunfo en el juicio que sentenció $9,500 millones contra Chevron en Ecuador. El tribunal fue siempre claro sobre el alcance de las pruebas. De hecho, el juicio abordó las repetidas tentativas de Donziger por convertirlo en un proceso sobre los problemas ambientales al afirmar, “... es comprensible el esfuerzo de los demandados por cambiar el tema al Oriente, ya que se ha convertido en una táctica, porque perderían el caso si se limita a este punto".

  • DISTRACCIÓN #2: Reclamar que Chevron quería que el caso fuese escuchado en Ecuador

A Donziger y su equipo les gusta afirmar que Chevron quería ser demandado en Ecuador. De hecho, recientemente emitió un comunicado de prensa declarando: "Chevron quería que el juicio se celebrará en Ecuador y se comprometió a acatar cualquier decisión adversa".

LA VERDAD: Chevron no estaba de acuerdo con cualquier condición concerniente a la competencia de Ecuador. De hecho, Chevron no fue parte de la acción previa en Nueva York. El caso que fue interpuesto contra Texaco en Nueva York fue totalmente diferente al que se presentó contra Chevron en Ecuador, incluso con diferentes demandantes y diferentes reclamos. En 2010, el Amazon Post expuso este mito aquí.

  • DISTRACCIÓN #3: Supuestas amenazas de muerte 

El equipo ecuatoriano de Donziger ha acusado, o dado a entender, que Chevron estuvo relacionado con amenazas de muerte u otros daños en su contra. A pesar de no tener evidencia alguna para sustentar estas acusaciones, Juan Pablo Sáenz, abogado ecuatoriano del equipo de Donziger, fue citado recientemente por sus alegaciones de que ha recibido dos amenazas de muerte anónimas, en las que implicó a Chevron como el autor de ellas.

LA VERDAD: Esta no es la primera vez que los representantes de los demandantes han lanzado este tipo de acusaciones infundadas. El Amazon Post ha desacreditado el tema con anterioridad, destacando que la portavoz de Donziger, Karen Hinton, y su abogado ecuatoriano, Pablo Fajardo, han dado a entender en varias ocasiones que Chevron fue responsable del asesinato del hermano de Fajardo.

  • DISTRACCIÓN #4: Llevar la pelea de nuevo a Ecuador

Como muchos voceros de los medios estadounidenses y la prensa independiente se han dado cuenta de que Donziger ha tratado de utilizarlos como parte de su plan, él y su equipo están trabajando ahora conjuntamente con la República de Ecuador para invitar a periodistas y celebridades internacionales a participar en un ‘Toxic Tour’ de la región. Ellos afirman que durante el recorrido se puede constatar el daño ambiental causado por Chevron.

LA VERDAD: La República del Ecuador ha lanzado una campaña en contra de Chevron en un intento de evadir su propia irresponsabilidad frente a las necesidades ambientales, sociales y económicas de la gente del Oriente. De hecho, Ecuador incluso le está pagando a los periodistas por participar en este festín. Lo que no se les está diciendo a estos periodistas y celebridades es que TexPet, una subsidiaria de Texaco, limpió toda su parte en los sitios impactados antes de salir de Ecuador. Después de que TexPet terminara sus operaciones en Ecuador, remedió totalmente su parte de los centros de producción en cumplimiento de un acuerdo con el gobierno ecuatoriano. Los sitios que TexPet debió remediar fueron negociados y acordados con la República de Ecuador. Después de que terminaron el trabajo, fue certificado por el gobierno y por la petrolera estatal Petroecuador, por lo que TexPet abandonó el país excusada completamente por la República del Ecuador futuras responsabilidades ambientales. Petroecuador, sin embargo, ha continuado operando durante los últimos 20 años en muchos de los sitios dentro del área del consorcio, incluyendo el sitio Aguarico 4 (AG-04), que es parte de la gira que ofrece el gobierno. Un video que detalla la remediación exitosa de TexPet lo puede encontrar aquí.

  • DISTRACCIÓN #5: Atacar al Juez

De acuerdo con el manual de estrategias de Donziger, cuando todo lo demás falla, hay que atacar al juez.

LA VERDAD: Esta táctica fue uno de los recursos favoritos del equipo de Donziger en Ecuador, como se evidencia en unas de las tomas descartadas de la película Crude, en la que Donziger es captado diciendo, "el único idioma que yo creo que este juez va a comprender es el de la presión, intimidación y humillación". Su equipo ha empleado las mismas tácticas contra el juez federal de EE.UU. que preside el caso RICO, acusándolo de parcialidad e incluso de racismo. El juez Kaplan está lejos de ser el único juez en determinar que la @@sentencia@@ en contra de Chevron en Ecuador es producto del fraude. Otras ocho cortes federales en los EE.UU. han encontrado que el juicio de Lago Agrio se vio empañado por el fraude protagonizado por los representantes de los demandantes. Chevron también está buscando apoyo en el arbitraje internacional, donde un tribunal ya ha emitido un laudo parcial a su favor. Además, el Tribunal Supremo de Gibraltar publicó recientemente un extenso fallo que le permite a Chevron proceder contra James Russell DeLeón, financista principal de la película Crude y soporte financiero clave de la demanda de Donziger contra Chevron.

Tweets