Principal financista del caso de 19 mil millones de dólares contra Chevron, dice que Donziger lo engañó.

Law360 - Gavin Broady 04/11/2013

Nueva York. – Un ex financista de la demanda de 19 mil millones de dólares en Ecuador por contaminación, hoy centro del caso que Chevron Corp. interpuso contra el abogado Steven Donziger por asociación para delinquir y extorsionar ante una corte de Nueva York, subió al estrado para acusar a Donziger de decir “mentiras descaradas” acerca de la integridad de los procedimientos judiciales que se efectuaron en Ecuador, con el fin de mantener el flujo de dinero.

La  compañía de Joseph Kohn, Kohn Swift & Graf PC, administró más de 6 millones de dólares al litigio subyacente como su principal financista hasta el mes de noviembre del año 2009, cuando Kohn rompió la relación de la firma con Donziger —quien, en una corte ecuatoriana, logró la @@sentencia@@ sin precedentes de 19 mil millones de dólares contra Chevron por contaminación ambiental— en medio de preocupaciones de que el caso había sido embarrado por la interferencia y el fraude, según el testimonio de Kohn.

Donziger se hizo cargo del contrainterrogatorio por primera vez el pasado lunes en el juicio que ya se ha extendido por tres semanas, presionando a su antiguo aliado sobre lo que realmente sabía acerca de los contactos entre el equipo legal que representaba a los demandantes ecuatorianos y Richard Stalin Cabrera Vega, el experto evaluador de daños ambientales, supuestamente independiente y designado por la corte, así como sus conocimientos acerca del grado en que el proceso del informe clave de daños ambientales presentado ante la corte ecuatoriana por Cabrera, era totalmente legal de acuerdo a las leyes ecuatorianas.

“Entiendo que aparentemente no lo es por la denegación de ese proceso por parte del equipo legal de la demanda”, dijo Kohn. “Por otra parte, también tengo entendido que ninguna corte ecuatoriana lo ha dicho. De manera que tengo esas dos ideas compitiendo”.

Kohn es uno de varios aliados de Donziger que han dado la espalda al atacado abogado al menos en parte a causa de acusaciones y pistas de que el Informe Cabrera fue escrito de manera ilegal por redactores fantasma a petición de Donziger —una acusación que es clave para los esfuerzos que está realizando Chevron en la demanda presentada en Nueva York para que se declare inválida e inaplicable la @@sentencia@@ sin precedentes dictada en Ecuador.

La petrolera demandó a Donziger así como a un grupo de ciudadanos ecuatorianos, con base en la Ley federal estadounidense contra la asociación para delinquir y extorsionar (RICO por su siglas en inglés - Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), en el año 2011 en un intento para bloquear la posibilidad de una aplicación de la @@sentencia@@ internacionalmente. El fallo estuvo fundamentado en acusaciones que indicaban que Texaco, la predecesora de Chevron, derramó petróleo en la región amazónica del país sudamericano hace décadas, lo que causó muerte y destrucción ambiental.

Los demandados argumentan que si el Informe Cabrera incluyó algún material de aquel que fue elaborado por la antigua consultora de ellos, Stratus Consulting Inc., se debe solamente a que Cabrera, activa y legalmente buscó información de ambas partes en litigio para redactar su informe.

Sin embargo, Kohn asegura que Donziger le mintió repetidamente acerca de la supuesta condición autónoma de Cabrera, que impidió los esfuerzos de Kohn para contratar a un consultor independiente para que investigara las acusaciones de fraude, y que confesó en una reunión privada, que sería “embarazoso” para el equipo legal de los demandantes ecuatorianos si se conociera la extensión del contacto de ese grupo con Cabrera.

“Él (Donziger) obtuvo millones de dólares en fondos para la litigación con base a declaraciones falsas y omisión de material acerca del  litigio ecuatoriano”, testificó Kohn.

Donziger también insistentemente preguntó a Kohn sobre la cantidad de presión que su compañía — identificada en la demanda de Chevron como un co-conspirador no comprometido con la parte acusada— puede haber estado sufriendo como resultado de su relación con el juicio en Ecuador.

El acusado ha sugerido a la corte que un grupo de ex aliados que han desautorizado su participación en el caso — incluyendo la firma Stratus y la compañía financista de litigios Burford Capital — han cambiado de lado bajo la presión financiera de Chevron.

El pasado lunes, Kohn descartó las insinuaciones de que él estuviera consciente de alguna preocupación entre los socios de KSG acerca del impacto negativo del juicio en la compañía y agregó que estaba “en realidad de alguna manera satisfecho” por el hecho de que él y la firma a la que pertenece hayan sido identificados en la demanda de Chevron como co-conspirador no comprometido con la parte acusada, en lugar de haber sido demandados directamente en el caso presentado por Chevron, con base en la Ley RICO.

Las preguntas y respuestas entre Donziger y su ex aliado fueron tensas en algunos momentos, particularmente cuando se tocó el tema de hasta qué punto la KSG ha renunciado a su interés en el juicio realizado en Ecuador. Kohn ha declarado ante la corte que la KSG ha desautorizado cualquier interés financiero en ese juicio, pero que él y su firma han conservado su derecho a demandar a Donziger para recuperar las sumas pagadas en relación con ese litigio.

“Considerando la historia pasada entre el testigo y el señor Donziger, no es sorprendente que alguna de estas preguntas podrían derivar en una futura demanda, que puede o no ser llevada adelante ... pero concretémonos a este juicio”, intervino el juez de distrito Kaplan, quien ventila el caso. “Tenemos suficientes problemas llevando adelante uno a la vez”.

Chevron es representada por Gibson Dunn.

Donziger es representado por Richard Friedman de la firma  Friedman Rubin y Zoe Littlepage de Littlepage Booth. Os demandados ecuatorianos son representados por Julio Gómes de Gómez LLC.

El caso de la Chevron Corp. contra Donziger y otros, es el caso número 2:11-cv-00691, en la corte de distrito para el distrito Sur de Nueva York. 

--Editado por Richard McVay

Esta es una traducción no oficial de un artículo publicado por Law 360. Para ver el artículo original haga clic aquí.