Introducción al caso fraudulento contra Chevron en el Ecuador

NARRADORA: La causa contra Chevron en Ecuador fue planteada por abogados estadounidenses de los demandantes y financiada por fondos de alto riesgo y otros especuladores. Contrataron un séquito de consultores, cabilderos y especialistas en relaciones públicas para fabricar pruebas y producir una narración falsa. Incluso hicieron un documental interesado llamado Crude como parte de su multimillonaria estafa. Pero mediante pruebas obtenidas en los Estados Unidos, Chevron ha expuesto el fraude utilizando las vídeo cintas correos electrónicos y documentos de los propios abogados. Estas irrefutables pruebas, incluso más de 600 horas de tomas descartadas de Crude, vívidamente manifiestan la falsificación de pruebas, la corrupción judicial y la colusión del gobierno que compenetran este fraudulento litigio.

NARRADORA: Aunque los abogados afirman representar a 30 mil indígenas de la Amazonía ecuatoriana de hecho hay sólo 48 demandantes nombrados y las firmas de muchos de ellos fueron falsificadas en la demanda. María Aguinda, en cuyo nombre se planteó la demanda, dijo al equipo de rodaje de Crude que no sabía que había demandado a Chevron. Los abogados de los demandantes lograron que firmara la demanda diciendo lo que se estaba inscribiendo para recibir medicamentos gratis. 

MARÍA AGUINDA: [Idioma indígena].

INTÉRPRETE: “En cuatro meses voy a traer medicamentos para que usted se cure. Pero primero que firme aquí en ese papel. Le han hecho firmar. Ya. Después en cuatro meses voy a volver. No ha vuelto en cuatro meses, sino al año. Cuando Manuel Pallares y abogado Cristóbal Bonifaz llega aca, diciendo de que usted es una demandante del juicio Texaco. Ahí supo que ella hubo sido demandante.

NARRADORA: La realidad es que este caso jamás se hizo para ayudar a los pueblos indígenas. Los abogados incluso admiten que los demandantes nombrados no obtendrán nada según la sentencia.

NARRADORA: Se filmó el abogado estadounidense Steven Donziger cuando explicaba que lo motivó a asumir este caso.

STEVEN DONZIGER: El negocio de la ley de los demandantes. Obtener el puto dinero.

NARRADORA: Este caso tampoco se trató de los verdaderos hechos.

STEVEN DONZIGER: "Tenemos que establecer hechos -- que nos ayuden. Y los hechos que necesitamos no siempre existen. Ese es otro punto clave -- del litigio. Tienen que tener los hechos correctos. Y si no existen de manera obvia, tienen que pensar en cómo crearlos. Si lo contrario, perderán [el juicio]”.

STEVEN DONZIGER: “Ahora, yo trabajé una vez para un abogado que dijo algo que jamás he olvidado. Él dijo: ‘los hechos no existen. Los hechos se crean’.

ANNE MAEST: “jajajaja”.

NARRADORA: Texaco Petroleum o Texpet, una subsidiaria de Chevron, dedico 3 años y 40 millones de dólares para remediar su tercera parte de la antigua zona de operaciones y en programas de desarrollo de las comunidades. Todo ello supervisado y aprobado por el gobierno ecuatoriano. Dado que texpet había cumplido con sus obligaciones los abogados de los demandantes debieron recurrir a la falsificación y el fraude. Falsificaron incluso los informes de los peritos que ellos mismos contrataron para afirmar que había contaminación.

DR. CHARLES CALMBACHER, perito de los demandantes: "Yo no llegué a esas conclusiones y no escribí ese informe".

Luego le pagaron a Stratus, una empresa de consultoría ambiental, para que redactase anónimamente un informe de daños y perjuicios por 27 mil millones de dólares a nombre de Richard Cabrera, el perito supuestamente independiente nombrado por el juez. Los abogados de los demandantes pregonaron a viva voz la imparcialidad de Cabrera y negaron haberse coludido con él, cuando simultáneamente le pagaban mediante una cuenta secreta.

MAX GITTER: “¿Es decir es un hecho que el señor Cabrera – que el Informe Cabrera fue en parte escrito por Stratus, es así”?

STEVEN DONZIGER: “Stratus escribió partes del informe, o materiales, debo decir, que fueron adoptados por él literalmente. Así que, haciendo esa salvedad, la respuesta a su pregunta sería sí”.

MAX GITTER: Disculpe, ya hemos discutido esto – lo hicimos el sábado. Cuando usted dice “materiales”, estamos hablando de los borradores de texto reales que fueron incorporados textualmente en el informe de Cabrera del mes de abril y luego de nuevo en noviembre, ¿eso es correcto?

STEVEN DONZIGER: Sí.

NARRADORA: Esta trama fraudulenta quedó expuesta cuando Chevron descubrió el borrador final del informe Cabrera en las computadoras de los abogados de los demandantes, anexado a correos electrónicos en que confirman que le estaban dando los toques finales al informe antes de que Cabrera lo presentase sin cambios al día siguiente. Mientras, los abogados y consultores de los demandantes admitían en secreto en correos electrónicos internos que no tenían pruebas de contaminación de agua. A falta de pruebas científicas que demostrarán contaminación o daños los abogados de los demandantes intentaron intimidar a los jueces y aprovecharse de lo que ellos mismos ven como una rama judicial ecuatoriana débil, corrupta y politizada.

STEVEN DONZIGER: Y el único idioma que creo que este juez va a entender es el de la presión, la intimidación y la humillación. Y eso es lo que vamos hacer hoy. Vamos a hacerle saber quién manda aquí.

ALEJANDRO PONCE: “Todos los jueces de aquí son corruptos”.

STEVEN DONZIGER: “! Todos son corruptos¡ Es— es su derecho de nacimiento ser corruptos. ¿Por qué? ¡Porque se les paga tan poquito! Sabes, es la cultura. ¡Es— es repugnante”!

NARRADORA: El escandaloso alcance de su fraude fue descubierto en tribunales de EE. UU. Cuando los abogados ecuatorianos se enteraron que un tribunal federal de EE. UU. había autorizado la revelación de sus documentos internos que manifestaban su colusión con Cabrera uno de ellos le escribió a Steven Donziger para decir que "los efectos son potencialmente devastadores en Ecuador. Aparte de destruir el juicio podemos ir todos tus abogados a la cárcel".

NARRADORA: Después de que una corte ecuatoriana expidió una sentencia por 18 mil millones de dólares sin fundamentos científicos ni jurídicos varios expertos descubrieron otro fraude más. La sentencia misma fue redactada anónimamente por los abogados de los demandantes. Segmentos de los documentos internos de los abogados y consultores de los demandantes aparecen en la sentencia al pie de la letra. A fin de cuentas, quien mejor sintetiza la causa de los abogados de los demandantes es el abogado estadounidense Steven Donziger.

STEVEN DONZIGER: "Puede decir lo que quiera, y al final de cuentas, hay mil personas alrededor del edificio del tribunal, y se consigue lo que uno quiere. Todo esto es nada más que mucho humo y espejos y mierda para el tribunal. De verdad lo es”.