Caso Chevron

Abogado ambientalista corrupto se enriquece pese a actos de “coerción, fraude y soborno”

El pasado septiembre, la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia suspendió la licencia para ejercer como abogado de Donziger en el Distrito de Columbia, en concordancia con lo resuelto por la División de Apelaciones de la Corte Suprema de Nueva York en julio.

Washington Examiner - Kevin Mooney 30/11/2018

Un abogado que fue suspendido de ejercer la profesión tras ser declarado cómplice junto a sus socios de actos de “coerción, fraude y soborno” sigue beneficiándose de una @@sentencia@@ que obtuvo contra Chevron en Ecuador, según expedientes judiciales.

En febrero de 2011, una corte de Lago Agrio, Ecuador, dictó una @@sentencia@@ de $18.000 millones en contra de Chevron, que posteriormente se redujo a $9.500 millones. Desde comienzos de los 90s, la compañía se ha estado defendiendo de acusaciones que la responsabilizan de un supuesto daño ambiental en la región amazónica de Ecuador. En una publicación anterior expliqué cómo Chevron adquirió documentos que contienen pruebas de la confabulación ilegal entre abogados, activistas ambientalistas y el poder judicial de Ecuador.

En marzo de 2014, el juez Lewis Kaplan del Distrito Sur de Nueva York emitió un dictamen de 500 páginas a favor de Chevron en el cual dictó que el abogado de Nueva York Steven Donziger y sus asociados “presentaron pruebas fraudulentas” y que la @@sentencia@@ dictada en Ecuador se había obtenido a través de “medios corruptos”. Kaplan también sostuvo en su decisión que no se debería permitir que Donziger y los demás miembros de su equipo jurídico se beneficiaran de la @@sentencia@@ dictada en Ecuador. El fallo se dictó en respuesta a la demanda de Chevron fundada en la Ley Contra Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO, por sus siglas en inglés) iniciada contra Donziger y los otros abogados involucrados en el caso. RICO es la ley federal que permite el enjuiciamiento del crimen organizado.

El pasado septiembre, la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia suspendió la licencia para ejercer como abogado de Donziger en el Distrito de Columbia, en concordancia con lo resuelto por la División de Apelaciones de la Corte Suprema de Nueva York en julio. Donziger no tiene licencia para ejercer la abogacía en ninguna otra jurisdicción. Aun así, la petición de Chevron demuestra que el abogado ha encontrado maneras de seguir sacando provecho del fraudulento juicio y evadir la @@sentencia@@ de Kaplan.

La moción, que fue dada a conocer por Kaplan en octubre, revela que Donziger ha recaudado al menos $2.4 millones con la venta de participaciones en la @@sentencia@@ ecuatoriana desde el dictado de la @@sentencia@@ RICO en marzo de 2014, de los cuales al menos $1.5 millones acabaron en las cuentas personales de Donziger. La moción también muestra que Donziger se ha beneficiado personalmente con estos fondos, dado que transfirió casi $300.000 a la cuenta de su esposa y le cubrió más de $54.000 en cargos de su tarjeta de crédito, además de utilizar los fondos de los inversionistas para pagar $14.040 en gastos de membresía de gimnasio, $5.225 en el bar Walkers y $2.578 en Acme Fine Wines.

También hay pruebas citadas en la moción que describen cómo Donziger utilizó las participaciones de la @@sentencia@@ ecuatoriana para pagar a acreedores y ocultar acuerdos de financiamiento valiéndose del enrutamiento de transferencias a través de abogados canadienses. Aquí se puede acceder a los documentos de Chevron. Michael Krauss, profesor en la Facultad de Derecho Antonin Scalia de la Universidad George Mason, autor de una impresionante serie de informes en Forbes es una fuente sólida de datos adicionales sobre la historia del caso y algunas de las novedades recientes.

En junio de 2017, la Corte Suprema rechazó una apelación de Donziger confirmando la @@sentencia@@ de la corte federal de primera instancia dictada por Kaplan. Desde entonces, Chevron ha tenido buena racha internacionalmente.

En julio de 2018, una corte de apelaciones argentina falló en contra de la ejecución de la @@sentencia@@ ecuatoriana tras determinar que la compañía no tenía presencia legal ni activos en Argentina y que sus cortes no tenían jurisdicción para entender en la causa.

El fallo de Argentina se dictó inmediatamente después de las decisiones de tcortes de Brasil, Canadá y Gibraltar con similares conclusiones, todas ellas a favor de Chevron.

Pero el tiro de gracia final contra toda decisión favorable a los demandantes pudo haber ocurrido el pasado septiembre cuando un tribunal internacional dictaminó que la @@sentencia@@ ecuatoriana “viola el orden público internacional” y “no debe ser reconocida o ejecutada por las cortes de otros Estados”.

En su fallo unánime, el panel administrado por la Corte Permanente de Arbitraje en La Haya determinó que Ecuador había incumplido sus obligaciones en virtud de los tratados internacionales y el derecho internacional. Además sostuvo que la @@sentencia@@ ecuatoriana de 2011 contra Chevron se había dictado mediante fraude, soborno y corrupción. Según el derecho internacional, el fallo del tribunal establece que la compañía petrolera no está obligada a cumplir la fraudulenta @@sentencia@@ de Ecuador.

Sin embargo, activistas ambientalistas continúan celebrando el caso pese a las diversas instancias bien documentadas del fraude.

Prueba A: La conferencia “Soluciones indígenas para los desafíos ambientales” que finalizó recientemente en Alberta, Canadá, se centró en el caso Chevron. Entre los participantes se encontraba Donziger y algunos de sus socios del caso, incluso Phil Fontaine, un líder indígena canadiense, al igual que Roger Waters, compositor británico y cofundador de la banda de rock Pink Floyd.

La moción de Chevron, en la que se pide a la corte de distrito de Nueva York que declare a Donziger y a sus asociados en desacato, expresa que Fontaine recibió una participación del 0.25% en la @@sentencia@@ ecuatoriana, en tanto que Waters recibió el 0.076%. Según la moción, Donziger presupuestó $200,000 para la conferencia.

El sitio web de la conferencia no hace mención alguna a los fallos a favor de Chevron, ni al hecho de que los abogados y activistas detrás del caso quedaron expuestos en las cortes por fabricar evidencia. En lugar de ello, se pidió a los asistentes de la conferencia que vieran el caso Chevron como un modelo para futuras campañas de intimidación contra la industria y se los invitó a “considerar el papel crucial de los recursos judiciales”.

Lo ideal sería que los casos perdidos ante las cortes sean un impedimento para los sustanciales desembolsos a abogados que no pueden defender sus argumentos. En tanto no se logre eso, los activistas ambientalistas tendrán incentivos para amañar las cuentas y fabricar pruebas.

Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí

Fuente Original