Chevron vs. Donziger: “Sin lamentos”’ en el caso de Ecuador

Después de haberse colocado en el papel de mártir, el abogado Steven Donziger se pasó todo el martes concluyendo la presentación de su testimonio, al que ha llamado "juicio de represalias’’ de Chevron Corporation, en referencia al juicio interpuesto contra Chevron en Ecuador, que concluyó con una sentencia millonaria contra la petrolera.

The Litigation Daily - Michael D. Goldhaber 20/11/2013

Donziger, quien subió por primera vez al estrado este lunes para enfrentar las acusaciones de Chevron por fraude y extorsión, habló con orgullo de sus éxitos. Pero algunos de sus testimonios se vieron empañados por recuerdos irregulares.

"No tengo lamentos", dijo Donziger asegurando que todo lo que hizo fue en defensa de una causa justa. Y agregó: “Esto no quiere decir que no he cometido errores inconsecuentes en el camino”.

Donziger admitió que es propenso a la exageración, tanto por su propia personalidad, como porque siempre trató de motivar a su equipo para que confiara en que, históricamente, el poder puede prevalecer en la lucha contra una empresa petrolera gigante. En respuesta a las acusaciones hechas por Chevron de que hubo encubrimiento, Donziger dijo: "Me siento cómodo con nuestro nivel de revelación". El demandado también enfatizó que su vinculación con el caso por la contaminación en la Amazonía fue disminuyendo, mientras que la del abogado local Pablo Fajardo, incrementaba. Sobre la acusación de que había participado en un soborno al juez por $500,000, Donziger ofreció la respuesta más animada del día: "Quiero ser muy claro; yo nunca haría eso".

Sin embargo, Donziger estuvo menos convincente al responder preguntas específicas del abogado de Chevron, Randy Mastro, del bufete Gibson, Dunn & Crutcher, especialmente sobre la acusación de que el equipo de Donziger sobornó al ex juez Alberto Guerra para que escribiera clandestinamente la @@sentencia@@ desfavorable a Chevron, la cual fue firmada por otro ex juez ecuatoriano, Nicolás Zambrano.

Mastro presentó documentos probando que en septiembre de 2009, Fajardo envió un correo electrónico a Donziger informándole que, "El titiritero está tirando de las cuerdas y el títere se está moviendo”. Aproximadamente una semana después, según un recibo de depósito bancario que Chevron está tratando de pasar como prueba, los empleados de los demandantes depositaron 1.000 dólares en la cuenta de Guerra. En octubre de 2009, Fajardo le escribió a Donziger por correo electrónico, "El titiritero no moverá su marioneta hasta que el público le de algo", y en pocos días, los 1.000 dólares fueron retirados de la cuenta de los demandantes en Ecuador. En general, Donziger dijo que Fajardo no hablaba en clave, sino que utilizaba apodos graciosos.

Entonces Mastro preguntó, ¿No es cierto que “el titiritero era Guerra”?

"Eso no es lo que yo recuerdo", respondió Donziger.

¿No es cierto?, insistió Mastro, ¿qué “el títere era el juez Zambrano”?

"No recuerdo nada”, reiteró Donziger.

Donziger había declarado que, si bien no se prestó al soborno de $500.000, Guerra sí se lo pidió. Mastro le preguntó si él estaba consciente de que el soborno estaba previsto para el juez Zambrano, quien semanas más tarde llegaría a firmar la @@sentencia@@ multimillonaria contra Chevron de 2011. Donziger se detuvo durante un par de segundos y luego respondió: "No me acuerdo". ¿Y por qué no reportó esa solicitud?, insistió Mastro. Donziger simplemente respondió que pensaba que la oferta no era creíble y que no quería ser parte de la estrategia de Chevron para demorar el caso.

¿Qué hay de la afirmación más acusatoria de Chevron de que Donziger y sus aliados en el equipo de los demandantes, redactaron clandestinamente la @@sentencia@@ final?

Mastro dijo que Donziger no pudo explicar la coincidencia entre la @@sentencia@@ y los documentos de las partes ecuatorianas que no se incluyeron en el expediente. El demandado negó la aseveración y aseguró que tenía varias explicaciones, pero nunca las mencionó en ninguna parte de su testimonio. Sólo aseguró que, "Yo no escribí la sentencia... en Ecuador y no tengo conocimiento de que nadie en el equipo legal de los demandantes haya escrito la @@sentencia@@ en este caso, o alguna parte de la sentencia".

¿Quién fue el escritor fantasma del informe de daños que firmó Richard Cabrera, un experto en el caso de la Amazonía, supuestamente independiente? Donziger admitió que su principal asesor científico elaboró ??el plan de trabajo de Cabrera, la síntesis ejecutiva y muchos de los anexos, y que él, personalmente, editó la sección de daños a pocos días de la presentación del documento. También reconoció que su equipo le pagó a Cabrera al margen del proceso judicial y que le suministró una oficina. Donziger agregó que recordaba vagamente que su equipo le asignó a Cabrera, la novia de uno de sus abogados como su asistente. Según Donziger, los pagos extrajudiciales fueron adecuados porque las tácticas agresivas de Chevron habían paralizado al tribunal.

¿Es cierto que la síntesis ejecutiva de Cabrera fue redactada “casi textualmente” por su equipo? Donziger respondió desafiante: "Espero que sí, porque creo que era preciso hacerlo".

Mastro pasó la mayor parte de la mañana atacando la defensa a Cabrera. Pero Donziger rebatió las acusaciones directamente diciendo que, "Ahora creo que el proceso utilizado para crear el resumen ejecutivo del informe de Cabrera era fundamentalmente consistente con la ley de Ecuador...."

Durante el desarrollo del juicio, Mastro sugirió que, para  personas que dicen actuar legítimamente, Donziger y su equipo actuaron como si tuvieran algo que ocultar. Ellos terminaron de darle sus instrucciones a los consultores que realizaron el trabajo de Cabrera y los advirtieron diciéndoles, "Todo el mundo en silencio". Luego le pagaron a Cabrera de una cuenta bancaria secreta e intercambiaron mensajes al respecto en una dirección secreta de correo electrónico, usando contraseñas como “Lagartija’’ y palabras clave como "el cocinero " para el juez y "el mesonero" para Cabrera. Pero Donziger se defendió una vez más asegurando que esos no eran códigos, sino apodos en broma.

Mastro también mencionó la reunión efectuada en 2007, en la que Cabrera fue sorprendido en una toma descartada de video, recibiendo instrucciones de los demandantes ecuatorianos. "Las cámaras estaban rodando", se justificó Donziger; "No era un secreto." Mastro respondió que Cabrera apareció en la película menos de cinco segundos en el curso de una reunión de siete horas, debido a que el abogado neoyorkino había ordenado al equipo de filmación no filmar a Cabrera. Donziger aseguró que no lo recordaba. Por otra parte, señaló Mastro, cuando al día siguiente uno de los científicos le dijo al camarógrafo que era extraño que Cabrera estuviera allí, Donziger le pidió que no hablara de eso y le ordenó al camarógrafo que lo mantuviera fuera de registro.

Cuando en una escena de la primera versión de la película, se mostraba al equipo de Cabrera mezclándose con el equipo de los demandantes, Fajardo le envió un correo electrónico el director diciéndole frenéticamente, que podrían "perderlo todo" si esa escena no era editada. El cineasta cumplió. Pero Donziger reiteró que él no compartía la opinión de Fajardo. Del mismo modo, el científico principal de Donziger le envió con urgencia un correo electrónico diciéndole que un informe  favorable, no debía ser divulgado a la prensa, ya que Cabrera lo había utilizado como un anexo “sin crédito”.

Contrario a la declaración de Donziger de que "independiente" es un término usado en Ecuador para cualquier experto designado por el tribunal, Chevron le señaló varias declaraciones que no pudo negar que eran inexactas. En tanto, Cabrera le dijo a la corte ecuatoriana, "No tengo ninguna relación o acuerdo con los demandantes" y se comprometió a nombrar a todos sus colaboradores. Pero ni siquiera mencionó al científico que fue su escritor fantasma principal. En el borrador de un comunicado de prensa de abril de 2008, Donziger escribió sin rodeos: "El reclamo de Chevron de que Cabrera colaboró ??con los demandantes, es completamente falso".

En 2010, cuando el asunto de Cabrera comenzó a salir a la luz en los procesos de investigación de Estados Unidos, un abogado jóven de Ecuador expresó su temor de que "todos nosotros, sus abogados, podríamos ir a la cárcel". Donziger dijo que esto era sólo un modo de ver las cosas. Durante ese mismo período, Donziger escribió una nota en la que aseguraba que, desde el punto de vista de la legislación tradicional ecuatoriana, el proceso de Cabrera era inadecuado y violaba las reglas del tribunal. Y testificó que a veces, estaba confundido sobre la ley ecuatoriana.

"¿No es cierto que usted es la única persona que dice ahora que el Informe Cabrera no violó la ley ecuatoriana?" Preguntó Mastro. Pero Donziger solo le respondió que eso no era cierto.

Al parecer, los ocasionales lapsos de la memoria de Donziger no le han impedido conseguir nuevo financiamiento. Al ser compulsado por Lewis Kaplan, juez del distrito de EEUU, Donziger reveló que a principios de la primavera, la londinense Woodsford Litigation Funding, dirigida por el ex socio de Lovells, Charles Manduca, invirtió $2,5 millones en la disputa, incluso después de que Guerra presentó su testimonio y  evidencia de sobornos. Donziger reveló que, entre otras opciones, actualmente está en conversaciones con Woodsford para aún más financiamiento.

(Nota del Editor: Michael D. Goldhaber de American Lawyer, posee la presentación de los informes regulares del juicio sin jurado de Chevron Corp. contra Donziger, que se sigue en el tribunal federal de Manhattan. Haga clic aquí para obtener una visión completa del caso y desplácese hacia abajo para una muestra más amplia de la cobertura de American Lawyer.)

Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí