Caso Chevron

Juez de Manhattan niega el recurso presentado por el abogado Donziger para desestimar cargos penales

Reuters 10/05/2021

Foto: Reuters

Foto: Reuters

Un juez federal de Manhattan el jueves denegó el último intento del asediado abogado Steven Donziger por desestimar los cargos por desacato que se le imputan, como consecuencia de sus batallas contra Chevron Corp. por la contaminación ambiental en la selva tropical ecuatoriana.

La jueza superior de distrito de los Estados Unidos Loretta Preska afirmó que Donziger, quien deberá presentarse ante la juez el día lunes para enfrentar seis cargos por desacato penal, no ha podido probar que el caso en su contra debe ser desechado sobre la base de que la fiscalía ha violado su derecho constitucional al @@debido proceso@@ al actuar de manera "vengativa y selectiva" en su contra. La jueza argumentó que Donziger había aportado una serie de conjeturas y suposiciones, pero ninguna @@prueba@@ para respaldar sus afirmaciones.

El abogado de Donziger, Martin Garbus del estudio jurídico Offit Kurman, dijo que Preska “sigue ignorando el hecho de que se trata de una acusación de Chevron pagada con dólares de Chevron por un juez que la nombró de manera inconstitucional”. El portavoz de Chevron, Jim Craig, dijo que la empresa no tiene ningún comentario al respecto.

Rita Glavin, una abogada privada que trabaja para la fiscalía junto a Brian Maloney de Seward & Kissel, declinó hacer comentarios.

El mes pasado, Donziger presentó una tercera moción para desestimar los seis cargos por desacato penal. Su juicio en el caso está programado para el 10 de mayo.

En su sentencia, Preska dijo que los argumentos del abogado de derechos humanos, quien ha sido inhabilitado, eran “reciclados”.

La causa penal contra Donziger surge de las órdenes posteriores a la @@sentencia@@ en un caso civil en el que el juez de distrito de los Estados Unidos Lewis Kaplan en 2014 prohibió la ejecución, en los Estados Unidos, de una @@sentencia@@ por 9.500 millones de dólares contra Chevron. Donziger había ganado dicha @@sentencia@@ ante una corte ecuatoriana. El juez consideró que la @@sentencia@@ se había obtenido mediante fraude.

Preska estuvo en desacuerdo con los argumentos presentados por Donziger en el sentido de que la fiscalía había actuado de forma vengativa y selectiva, entre otras cosas porque Kaplan insistió en los cargos pese a que el Distrito Sur de Nueva York se negó a procesarlo en 2019.

Kaplan ordenó el nombramiento de abogados privados para proseguir con el caso por desacato penal.

Preska dijo que esa decisión y otras más no cumplían con el estricto criterio para demostrar la teoría de una venganza, en concreto, la aseveración de que un fiscal pueda albergar animadversión hacia un acusado, y que este no habría sido procesado si no hubiese existido tal animadversión.

Los argumentos de Donziger tampoco persuadieron a Preska respecto de la existencia de una persecución selectiva, que requiere que se pruebe la existencia de un acto de discriminación como base para el enjuiciamiento.

“En la práctica, las afirmaciones del Sr. Donziger respecto de la existencia de una venganza y selectividad se reducen a su desacuerdo con varias de las decisiones (o comentarios) del juez Kaplan en el procedimiento civil subyacente”, escribió Preska.

También el jueves, un dividido tribunal de apelación del estado de Nueva York se negó a aceptar otro caso, también involucrando a Donziger, en el que el abogado intentaba luchar contra un fallo de una corte inferior que el año pasado lo inhabilitó en este estado.

El caso se denomina Estados Unidos vs. Donziger, Corte de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York, No. 1:19-cr-00561. En representación de los Estados Unidos: Rita Glavin de Glavin PLLC y Brian Maloney de Seward & Kissel

Representando a Donziger: Martin Garbus de Offit Kurman

Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí

Fuente Original

Notas relacionadas

ver más