Caso Chevron

Árbitro opina que inhabilitación de Donziger sería ‘demasiado extrema’

Chevron ha criticado el informe del árbitro, con su abogado en Gibson Dunn argumentando que el árbitro había "ignorado" las conclusiones de un juez federal.

New York Law Journal - Jack Newsham 28/02/2020

En un giro, un árbitro especial en el caso disciplinario en contra de Steven Donziger afirmó que el suspendido abogado debería ser nuevamente autorizado a ejercer la profesión de abogado, a pesar de la opinión de un juez federal en el sentido de que Donziger habría estafado a Chevron ante una corrupta corte ecuatoriana.

John Horan de Fox Horan & Camerini, un árbitro designado para determinar un castigo apropiado para Donziger, en un informe emitido el lunes pasado ante las autoridades disciplinarias correspondientes, afirmó que la inhabilitación para ejercer como abogado sería una medida “demasiado extrema” en el caso de Donziger.

Horan recomendó al Primer Departamento de la División de Apelaciones dar por terminada la suspensión de Donziger. La corte aún debe pronunciarse y decidir si acepta o no la recomendación de Horan y podría decidir imponer una sanción aún más severa.

En respuesta al informe, Chevron arremetió en contra del informe emitido por  Horan.  El abogado de Chevron de la firma Gibson, Dunn & Crutcher, socia de Randy Mastro, el martes dijo que Horan había “ignorado” las conclusiones de un juez federal.

Durante años Donziger ha litigado en contra de Chevron por la supuesta responsabilidad de la compañía por los daños ambientales causados en la Amazonía. En 2011 en Ecuador, sus clientes obtuvieron una @@sentencia@@ favorable por 8.600 millones de dólares, afirmó Horan en su informe. No obstante, Chevron ha sostenido que el caso estuvo contaminado por fraude y sobornos, y el juez de distrito Lewis Kaplan del Distrito Sur de Nueva York, en 2015 estuvo de acuerdo con tales imputaciones y ordenó a Donziger pagar más de 4 millones de dólares a Chevron.

“La sanción de inhabilitación, si bien ha sido claramente argumentada por el [Fiscal del Comité de Quejas], me parece que es demasiado extrema”, sostuvo Horan. Tampoco creo que existen precedentes que la puedan regular. Al parecer no hay otro caso semejante. Mientras [Donziger] es con frecuencia su propio peor enemigo y ha cometido un sinnúmero de equivocaciones como resultado de una autoestima que raya en la arrogancia y tal vez demasiado fervor en su causa, y a que su área de especialización no es la usual”.

El juez describió el trabajo de Donziger en el campo de la defensa penal en los años 90, así como su inició en el caso en contra de Chevron en 1993 como abogado, coordinador y la cara visible de un grupo de ecuatorianos que demandó a la compañía. El juez subrayó que el caso se basó en la figura de honorarios por contingencia y añadió que los honorarios de Donziger, así como los costos del proceso han sido financiados por varios interesados a lo largo de los años.

El árbitro igualmente se refirió a la persecución ejercida por Chevron, llamándola “extravagante… innecesaria y punitiva”. Sin embargo, aseguró que la estrategia de la compañía no había influido en sus conclusiones.

El informe de Horan recorre una delgada línea entre dar crédito a la negación de Donziger respecto de cualquier acción incorrecta y de la aplicación de un impedimento colateral a las decisiones de la corte federal. Parecería ser que en varias ocasiones le llamó la atención la decisión de Kaplan, así como la ratificación de su opinión por el Segundo Circuito, al tiempo que hacía notar que el juez habló desde el estrado en defensa del papel de Chevron en la economía de los Estados Unidos.

La recomendación de Horan se presentó luego de varios días de declaraciones de Donziger y de un grupo de abogados y activistas que lo apoyan, que incluyó a la celebridad progresista del mundo legal, Deepak Gupta, y a la estrella del rock Roger Waters de la banda Pink Floyd.

Los abogados de Donziger son optimistas, no solo respecto de sus posibilidades en el caso disciplinario ante el Primer Departamento, sino también sobre el posible impacto que puedan tener las conclusiones de Horan en otros procesos.

“Mi opinión es que [la corte] confirmará al árbitro”, dijo Martín Garbus, asesor legal especial de la firma Offit Kurman y uno de los abogados de Donziger. “Esta es la primera recomendación escrita que valida a Donziger y considero que va a influir en el proceso penal… esto básicamente salva la vida de Steve”.

Donziger ha estado bajo arresto domiciliario durante varios meses, acusado de desacato penal relacionado con una supuesta falta de cumplimiento de dictámenes probatorios en el juicio presidido por Kaplan. Cuando la Fiscalía del Estado para el Distrito Sur de Nueva York se rehusó a ir tras Donziger, el año pasado Kaplan designó como fiscales especiales a abogados de Seward & Kissel para que ejerzan acciones penales en su contra por desacato. Andrew Frisch representa a Donziger en este caso.

El fallo de Horan no fue enteramente a favor de Donziger. Sostuvo que el abogado había declarado que trabajó con la firma Kohn, Swift & Graf, que representó a los demandantes para @@financiar@@ el caso de honorarios por contingencia en contra de Chevron por cerca de dos décadas y que luego de que Kohn se retirara en el 2009, acudió a “inversionistas”. El árbitro descubrió fallas en los registros de Donziger sobre tales fondos.

El testimonio de Donziger respecto del financiamiento de los inversores fueron “muy generales, más bien vagas y en general, poco satisfactorias para ser consideradas como evidencia del cumplimiento con las reglas de responsabilidad profesional”, añadió Horan.

En un comunicado, Donziger, quien también estaba siendo representado por Richard Friedman de la firma Friedman Rubin, dijo que Horan tenía las manos atadas por los hallazgos de la corte federal, y añadió que se “necesitó de mucho coraje” para llegar a las conclusiones que él sacó.

“No se permitió al oficial de audiencias abordar lo que considero es una falsedad en las conclusiones de Kaplan”, dijo en un correo electrónico. “Sin embargo, sí se permitió al oficial decir la verdad sobre mi carácter y valor para el interés público”.

En un comunicado de 961 palabras, Chevron dijo que la recomendación de Horan “parece contrariar” los dictámenes del Primer Departamento respecto del carácter vinculante de las conclusiones de la corte federal.

Mastro, el abogado de Chevron de la firma Gibson Dunn, sostuvo que cree que el Primer Departamento hará lo correcto.

“Si bien Chevron no fue parte de estos procedimientos disciplinarios estatales, la recomendación no vinculante del árbitro a la corte esencialmente ignoró apreciaciones de hecho – luego de un juicio que tomó varias semanas ante uno de los jueces federales más respetados del país-, en el sentido de que Donziger se vio implicado en actividades de extorsión y chantaje, fraude electrónico, extorsión, soborno y múltiples delitos más”, afirmó Mastro en un correo electrónico. “Además, la @@sentencia@@ y las resoluciones en contra de Donziger fueron unánimemente confirmadas en apelación. Si estos fallos condenatorios en contra del abogado no justifican estas sanciones, ¿qué podría hacerlo?”   

Un abogado del Comité de Quejas de Abogados declinó hacer comentarios.

Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí.

Fuente Original