The Global Lawyer: Un análisis del libro 'Law of the Jungle' o la Ley de la Selva, escrito por Paul Barrett

The Litigation Daily - Michael D. Goldhaber 22/09/2014

El nuevo y excelente libro de Paul Barrett, "Law of the Jungle" o la Ley de la Selva, ha sido criticado por la revista Outside por ser demasiado parcializado. Sin embargo, considero que no es lo suficientemente parcializado. Al dar al caso por contaminación entablado contra Chevron en el Ecuador todo el trato que se merece, Barrett complementa mi enfoque sobre el contraataque de la compañía en contra de los demandantes y su abogado principal que presentó en el libro electrónico "Crude Awakening". Barrett y yo tomamos distintos caminos para llegar a la conclusión de que el equipo de los demandantes ecuatorianos socavó de manera trágica la causa ambiental y se burló del estado de derecho en su invariable empeño por cobrar los 9.500 millones de dólares de Chevron Corporation. Sin embargo, todo el escepticismo de Barrett, que lo convierte en un excelente periodista, también hace que sea reticente a otorgar a Chevron su derecho a defenderse.

El formato empleado por Barrett le permite explorar cada uno de los espacios en esta ‘Casa Desolada’ de litigios a nivel mundial. Barrett le otorga el espacio debido a los pecados originales de Texaco contra el ambiente, así como a los juegos sucios de Chevron; inclusive hace un esfuerzo muy grande por analizar la complicada @@sentencia@@ ecuatoriana que determinó que Chevron era responsable de contaminar la selva, que es más de lo que podría decirse del juez que sostiene que redactó dicha sentencia. Cabe acotar que Barrett logra con éxito analizar la complejidad moral del Ecuador.

Es bien conocido que el predecesor de Chevron, Texaco, utilizó piscinas de desechos sin recubrimiento en sus campos petroleros en el Ecuador. De manera casi obscena se da a conocer que Texaco se negó a invertir 4.2 millones de dólares (en total) para recubrir dichas piscinas en 1980. Además, nos enteramos de que Petroecuador, la empresa con mayor participación en el consorcio desde 1976 y dueño y operador único a partir de 1992, utiliza piscinas sin recubrimiento hasta la presente fecha. Tanto Texaco, como la operadora estatal que heredaron sus sistemas, con extrema imprudencia derramaron en la región amazónica grandes cantidades de aguas de producción, cuyo nivel de toxicidad es muy discutido, a pesar de que ya existía una tecnología de reinyección de dichas aguas. En 2006, Petroecuador finalmente empezó a reinyectar bajo suelo sus aguas de producción.

¿Quién fue el gran beneficiario? Gracias a los altos impuestos y a las regalías, el Ecuador retuvo el 93% de los 23.500 millones de dólares ganados por el consorcio entre 1972 y 1992, según cifras independientes citadas por Barrett. El PIB per cápita fue aproximadamente quintuplicado, sin embargo, el índice de pobreza se elevó del 47 al 67% durante un período similar de casi 20 años. Obviamente, los beneficios del petróleo amazónico no llegaron a las manos de los indígenas históricamente explotados, ni beneficiaron a los pobres campesinos a quienes se les alentó a trasladarse a la región, a pesar de las prácticas de mala calidad empleadas por Texaco y a la falta de regulaciones para el uso del suelo o protecciones de salud pública. Los beneficios del petróleo en gran medida solo beneficiaron a las élites ecuatorianas.

Por más de 22 años se ha debatido sobre quién ha pagado el costo de esta situación. Lamentablemente, los abogados de los demandantes se enfocaron demasiado en actividades de relaciones públicas, o en acciones indebidas para probar que los residentes en la región amazónica han sufrido los efectos nocivos de la contaminación. Barrett y yo estamos de acuerdo en que la información sobre epidemiología era muy endeble y que el monto por daños fue groseramente exagerado. Además, tengo mis serias dudas sobre los datos de toxicología. Quizás un equipo de los demandantes más comprometido a nivel científico que hubiese utilizado estándares más justos podría haber probado su caso. No obstante, este caso estuvo demasiado contaminado como para probar algo.

El juez que presidió la contrademanda de Chevron en Nueva York, el juez de distrito Lewis Kaplan, determinó que el equipo de los demandantes había coaccionado a la corte ecuatoriana para que nombrara a un @@perito@@ de su elección, sobornó a este perito, redactó sus informes de manera clandestina, mintió sobre su independencia y acentuó el abultado monto por daños para presionar a Chevron a llegar a un acuerdo. Luego el equipo de los demandantes sobornó al juez en el Ecuador, a cambio de que les permitiera redactar secretamente sus propias órdenes y hasta la misma sentencia.

Para Kaplan, este fue un escándalo que incluyó actos de extorsión, corrupción, obstrucción de la justicia, manipulación de testigos, fraude electrónico y lavado de dinero. Adicionalmente, Kaplan determinó que tanto el abogado de los demandantes Steven Donziger, como sus clientes, cometieron múltiples fraudes en la corte ecuatoriana. Como un recurso, Kaplan ordenó que cualquier monto que fuera obtenido por los demandantes como compensación por daños en cualquier parte del mundo, sea colocado en un fideicomiso para Chevron.

Dejando de lado las conclusiones legales, cualquier observador del caso con mente abierta, estaría ampliamente de acuerdo con las conclusiones de Kaplan basadas en la determinación de los hechos (al igual que Barrett y yo). Donziger no presentó ninguna defensa objetiva significativa, pero si existían pruebas abrumadoras que apoyaban cada uno de los supuestos delitos, excepto el soborno final. El relato sobre la @@corrupción@@ presentado en el testimonio del exjuez ecuatoriano Alberto Guerra podría ser discutible. Sin embargo, nunca fue necesario para establecer que los informes periciales habían sido redactados por otros y de manera clandestina, a cambio de sobornos. Así también, las órdenes provisionales fueron redactadas secretamente por otros a cambio de sobornos y por supuesto, la @@sentencia@@ final que fue redactada de la misma manera. A la hora de analizar los hechos en el caso Chevron vs. Donziger, solamente existe una opinión posible.

Por demás está decir que los demandantes han sido terriblemente agraviados. El primer pecado de Donziger fue hacer que sea imposible lograr una compensación, al tiempo que daba cabida a una legislación deficiente y mala voluntad para futuras demandas por derechos humanos. Peor aún, Donziger ha menoscabado el estado de derecho, que es la base misma del crecimiento económico y justicia social. No importa qué pueda pensar la revista Outside, el estado de derecho no es poca cosa y no está opuesto al cuidado del medioambiente. Es prácticamente casual el hecho de que Donziger aún esté tratando de cobrar los 9.500 millones de dólares sobre la base de fraude, mentiras y descaro.

En defensa de Chevron, Gibson Dunn y Kaplan

La principal diferencia entre Barrett y yo, es su opinión de que algo no está del todo bien en el hecho de que una compañía se esté defendiendo de este ataque, o que una firma de abogados solicite a un juez que salve a un negocio de este aprieto, o que un juez efectivamente intente hacerlo.

Barrett presenta a la contrademanda de Chevron v. Donziger negativamente y con desprecio, equiparando la bien fundada demanda por fraude entablada por Chevron, con las acciones de los demandantes que promueven sus acusaciones carentes de todo fundamento. "En el contexto de pelea callejera en la que se ha convertido el litigio ecuatoriano, Chevron parecía decidido a ponerse a la misma altura”, escribe Barrett. “¿Acaso el abogado de los demandantes pensó que podía orquestar una investigación por fraude en el Ecuador contra los abogados de Chevron? Pues bien, la compañía acusaría entonces a Donziger en Nueva York de asociación ilícita para delinquir.”

El tono de Barrett exige hacerse la siguiente pregunta: ¿Exactamente qué es lo que esperaba que hiciera Chevron cuando se vio enfrentada a una ilegal @@sentencia@@ por 19.000 millones de dólares en un sistema judicial corrupto y no independiente? A pesar despreciar los Estados Unidos al comienzo del litigio, es entendible que haya buscado llevar el caso de regreso ante instituciones respetuosas de la ley y que haya probado su suerte con diversas teorías legales. Hay espacio para argumentos legítimos sobre el uso adecuado de la ley RICO [Ley federal estadounidense contra la asociación para delinquir y extorsionar], el enmarcar litigio fraudulento como extorsión y el poder de las cortes de los Estados Unidos para dictar medidas cautelares que tengan validez en todo el mundo. Sin embargo, el fraude que Chevron descubrió, como afirma Barrett, fue demasiado real. Le invito a disfrutar de esta histórica ironía; solo pido que no se deje a la víctima de este @@fraude procesal@@ indefenso en el presente.

A continuación, Barrett asesta un golpe a la firma de abogados contratada para ejecutar lo que denomina como la estrategia de Chevron para “matar al mensajero”. Si recordamos la película Pulp Fiction, intenta establecer una similitud entre Gibson, Dunn & Crutcher y el “limpiador” del bajo mundo Winston Wolf, cuyo trabajo es lavar toda evidencia de los sangrientos asesinatos.

Ahora, es preciso decir que Gibson Dunn no es exactamente el héroe de la película. El honor le pertenece al The Lawyer Who Walked Away (El abogado que se salió) Jeffrey Shinder de Constantine Cannon, quien fue un modelo de responsabilidad profesional al rehusarse a negar lo innegable o tratar de ejecutar la fraudulenta sentencia. Y aún más Judith Kimerling, una abogada de causas que se ha mantenido fiel a su causa y lejos de las demandas entabladas contra Texaco o Chevron pues desde un inicio se dio cuenta de que el equipo de los demandantes no era confiable. Kimerling es la figura sin tacha de autoridad moral en una historia en la que Barrett da a entender que no existe ninguna.

Lo que podría decirse de Gibson Dunn es que jugó un papel honorable de manera excepcional. En algunas ocasiones he acusado a la firma de exagerar los fraudes procesales extranjeros. Sin embargo, cuando se @@prueba@@ el fraude procesal, una respuesta agresiva es justificada. Chevron no busca “matar al mensajero” por su mensaje, sino porque (metafóricamente) cometió crímenes capitales. Chevron no está tomando represalias en contra del proceso, sino en contra del fraude en el proceso. Las cortes deberán marcar los límites de manera clara para evitar que se abuse del precedente. Pero no se debe atacar a los abogados por defender hábilmente a las víctimas reales del fraude. A diferencia de Winston Wolf, la firma de Gibson Dunn no ocultó ningún crimen y podría decirse que descubrió muchos.

Finalmente y lo que es más serio, Barrett menoscaba al juez Kaplan. Al hacerlo, de manera inadvertida ayuda a la cínica campaña de los demandantes para difamar a Kaplan y para pretender que no han sido desacreditados con autoridad.

Cuando inicialmente Kaplan bloqueó la ejecución de la @@sentencia@@ ecuatoriana, dio un pequeño discurso sobre cómo la gente necesita gasolina. Barrett se burla de dicho discurso y utiliza un lenguaje incómodamente cercano a las acusaciones de parcialidad de los demandantes. "Al seguir esta lógica, Kaplan podría haber sentenciado en contra de cualquier demandante, no importa cuán justo este sea, que representara una amenaza financiera sustancial en contra de Chevron, una perspectiva unilateral para un juez supuestamente desinteresado”, escribe Barrett. "Su hostilidad hacia los demandantes no ha sido disimulada, Kaplan no dio una explicación sobre la fuente de su autoridad para evitar la ejecución de una @@sentencia@@ ecuatoriana en Singapur, Brasil o Canadá. Lo que quedó muy en claro es que Chevron tenía un aliado muy poderoso en las cortes federales en Nueva York y que Donziger tiene un enemigo más”.

Kaplan tuvo sus lapsus de tono, al igual que mi libro de notas, y sus sentencias no son el mismo evangelio. Sin embargo, como concuerda Barrett, el juicio de Kaplan, sin jurado, fue ecuánime y con bases firmes, al igual que sus resoluciones provisionales. Merece ser evaluado sobre la base de su razonamiento formal. Sus comentarios desde el estrado deben ser entendidos en contexto y utilizando el sentido común. De igual manera es necesario recordar que fue provocado por una parte envuelta en un constante engaño.

La insinuación de que Kaplan bloquearía cualquier ejecución en contra de la compañía es una necedad. Estaba intentando bloquear la ejecución de una @@sentencia@@ que se demostró de manera correcta que era un fraude. Además, estaba alarmado porque los demandantes contemplaban el uso de conexiones políticas para obtener la ejecución de la @@sentencia@@ a pesar de la ley. (El abogado encargado de la ejecución de sentencias de Patton Boggs en un memo dirigido a los demandantes afirma que su “representación de numerosos gobiernos extranjeros de diversa ubicación geográfica, significa que las barreras para el reconocimiento de la @@sentencia@@ en determinado país puede no necesariamente excluir su ejecución allí.”)

En la vida real, Kaplan determinó que la fuente de su poder para prohibir la ejecución de la @@sentencia@@ ecuatoriana radicaba en la ley de Nueva York y la corte de apelaciones estuvo en desacuerdo. En su empeño por continuar insistiendo que Kaplan estaba fuera de control, Barrett escribe que este hecho no le hizo cambiar de opinión… Kaplan procedió a emitir una cadena de decisiones provisionales invitando a Chevron a utilizar su corte para probar que Donziger había abusado del sistema judicial ecuatoriano y que había extorsionado a la empresa norteamericana”.

Barrett sabe que Donziger abusó de las cortes. Por lo tanto, asumo que su tono siniestro está dirigido hacia la teoría sobre la extorsión que tiene Kaplan. La ecuación entre litigios y extorsión penal es ciertamente preocupante. Finalmente, con las debidas excusas a Max Weber, los litigios podrían bien definirse como el monopolio legítimo sobre la extorsión.

Por supuesto que Kaplan lo entiende así y nunca ha dicho que todo litigio sea patológico. “Mientras una demanda sea promovida por medios legales y adecuados, no constituye extorsión en el sentido penal”, escribió Kaplan. Aquel "litigante que magnifique los riesgos ante su adversario corrompiendo su litigio… da lugar [acuerdo] a un apalancamiento puramente atribuible a la corrupción, que es intrínsecamente ilícita, [y] no conlleva ningún nexo adecuado a afirmación plausible alguna que puede haber sido sostenida en primer lugar”. La corte de apelaciones podría desear aclarar cuán corrompido estuvo el litigio antes de asumir que hubo extorsión. Sin embargo, es apenas una posición descabellada a ser desestimada al paso considerándola como una traición a la parcialidad.

La consideración más general es que en todo momento, Kaplan se apoyó en la evidencia. No fue sesgado ni actuó en venganza. Los abogados de Chevron presentaron extraordinarios indicios de fraude que justificaron las autorizaciones extraordinarias de descubrimiento de pruebas. Además presentaron evidencia extraordinaria de fraude en un nuevo contexto, justificando una variedad de creativos dictámenes legales y recursos, los que bien podrían sostenerse o no. No hay nada siniestro en esto. Felicito a Kaplan por descubrir y explicar estos fraudes. Mi esperanza, frecuentemente expresada, es que la evidente verdad de estas conclusiones basadas en el análisis de los hechos, hagan que sea imposible la ejecución de la @@sentencia@@ alrededor del mundo, independientemente de los sustentos legales que se presenten en la apelación. Para concluir, nuestra principal diferencia es que Barrett considera que la ley de la selva ("law of the jungle") se ha extendido hacia las cortes de los Estados Unidos. En mi libro, las cortes de los EEUU intentan redimir esta situación.

O por lo menos constituyen una promesa de redención. Mi libro pone más énfasis que la obra de Barrett en la persistente manipulación de la opinión pública a cargo de los demandantes. Si pueden engañar a gran parte de los medios de comunicación, se podría pensar que tal vez podrían engañar a una corte para que acepte la ejecución y evadir todo control legal. Ahora que Barrett está siendo el blanco de los aliados de Donziger, no estoy seguro de si se mantendrá en su afirmación de que Donziger ha sido dejado solo.

Luego de que Donziger enfrentara un juicio en Nueva York, 43 grupos ambientalistas y de responsabilidad corporativa, que incluyen el Sierra Club, Earthrights International, y Friends of the Earth—condenaron los esfuerzos de Chevron para silenciar a los críticos y para ignorar la @@sentencia@@ por 9.500 millones de dólares”. Puede ser que estos grupos crean las mentiras que han sido definitivamente reveladas, o que crean que la responsabilidad corporativa significa responsabilidad corporativa solo del lado de las corporaciones. Donziger no estará solo hasta que estos grupos lo condenen de manera adecuada, aunque algunos puede que decidan afirmar sus objeciones a las tácticas de Chevron.

Los demandantes ecuatorianos aún sostienen su batalla de relaciones públicas fuera de la prensa legal y de negocios, especialmente en América Latina. Barrett, un periodista con real coraje e integridad, es el blanco de una hilera de calumnias. Con la publicación de su despiadado libro, la verdad en el Ecuador ha dado un gran paso hacia la victoria.

Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron, el artículo original en inglés puede ser visto aquí.
 

  • Últimas Noticias

  • 20/09/19 El Oriente

    Más de 13 millones en pagos no justificados a contratista de Petroecuador

    La Hora

    La Contraloría hizo público ayer el informe borrador sobre el examen especial a la ejecución del contrato 2012062, y sus complementarios 2014014 y 2014060, realizados entre la empresa KBC Advanced Technologies y Petroecuador.

  • 20/09/19 El Oriente

    Refugio de ancestros, zona turística en Pastaza

    El Universo

    Eran consideradas sitio de refugio de los nativos amazónicos. Se trata de las cavernas del cantón Mera, en la provincia de Pastaza, que ahora son promocionadas para el turismo de aventura, que incluye la cultura y la historia local.

  • 20/09/19 El Oriente

    Se realizará en Yantzaza la tercera edición de la ‘Feftury’

    La Hora

    El 27 y 28 de septiembre, la ciudad de Yantzaza vivirá por tercera ocasión la Feria Provincial de Turismo (Feptury). El evento es organizado por el Gobierno Provincial, el Municipio y la Cámara de Turismo del ‘Valle de las luciérnagas’.

  • 20/09/19 El Oriente

    Cierre de vía Puyo - Tena provoca suspensión de clases en cantón de Pastaza

    El Universo

    A través de contacto telefónico con Diario EL UNIVERSO, el director del distrito de Educación en Pastaza, Mera y Santa Clara, Juan Carlos López, confirmó que las actividades educativas en este último cantón se encuentran suspendidas por el cierre de la carretera Puyo-Tena.

  • 20/09/19 El Oriente

    Minería ilegal y migración en la frontera norte se analizaron en Sucumbíos

    El Comercio

    Este jueves 19 de septiembre del 2019, en las instalaciones del ECU 911, en Lago Agrio, se realizó la reunión del Gabinete Sectorial de Seguridad presidido por el ministro de Defensa Oswaldo Jarrín.

  • 20/09/19 El Oriente

    Julio César Castillo, finalista del mundial de boxeo

    El Telégrafo

    El boxeador ecuatoriano Julio César Castillo Torres accedió a la final del Campeonato Mundial tras derrotar este viernes 20 de septiembre de 2019 al kazajo Vassiliy Levit, quien era el tercer cabeza de serie del torneo. El torneo planetario se desarrolla en Ekaterimburgo, Rusia.

  • 20/09/19 Ecuador en las Noticias

    Seis policías heridos durante protesta antiminera en Bolívar

    Expreso

    Seis policías resultaron heridos este jueves 19 de septiembre, en un enfrentamiento con grupos que se oponen a la actividad minera en el cantón Chimbo, provincia de Bolívar, donde opera la compañía china Yankuang Donghua Construction.

  • 20/09/19 Ecuador en las Noticias

    La nómina continúa ‘obesa’

    Expreso Javier Montenegro

    Es un tema delicado que aún no tiene solución. El destino de las empresas públicas sigue siendo una incógnita dentro del Gobierno luego de intentos fallidos por cambiar su forma de administración o de varias promesas incumplidas sobre una concesión.

  • 20/09/19 Ecuador en las Noticias

    Twitter cierra 1.019 cuentas ecuatorianas que difundían noticias falsas

    El Universo

    Twitter anunció el viernes el cierre de miles de cuentas por difundir noticias falsas, entre ellas más de mil relacionadas con el partido Alianza PAÍS del presidente ecuatoriano Lenin Moreno y más de 200 operadas por el Partido Popular español.

  • 19/09/19 El Oriente

    Hasta la última semana de septiembre  estará cerrada al tránsito la vía Gualaceo-Plan de Milagro 

    El Comercio Lineida Castillo

    La tarde de este miércoles 18 de septiembre del 2019, cuando faltaban unos 20 metros cúbicos de material para despejar la vía Gualaceo-Plan de Milagro, que conecta a la provincia Azuay con Morona Santiago, se produjo un nuevo deslizamiento de tierra.

  • 19/09/19 El Oriente

    Ocho comunidades quieren aprovechar el potencial turístico del río Piatúa

    El Comercio Fabián Maisanche

    Los habitantes de las comunidades kichwas del cantón Santa Clara (en Pastaza) se organizan para impedir que su principal río, Piatúa, sea utilizado en un proyecto hidroeléctrico.

  • 19/09/19 Ecuador en las Noticias

    Grupo político estaría detrás de atentados en U. Guayaquil

    Vistazo

    En rueda de prensa, este 18 de septiembre de 2019, el presidente Lenín Moreno y la ministra de Gobierno, María Paula Romo, se refirieron a la detención de seis presuntos responsables de los atentados con explosivos en la Universidad de Guayaquil.

  • 19/09/19 Ecuador en las Noticias

    Ecuador podría recibir $ 200 millones en inversiones relacionadas con el cannabis

    Expreso Sebastián Angulo

    El Grupo Jurídico Hoban (HLG, por sus siglas en inglés) envió un comunicado de felicitación al Gobierno del Ecuador y la Asamblea Nacional, por “sentar las bases jurídicas” para desarrollar la industria del cáñamo, que en la actualidad mueve más de $ 50.000 millones en el mundo, según la firma.

  • 19/09/19 Ecuador en las Noticias

    Asamblea aprobó tres temas polémicos

    La Hora

    La Asamblea Nacional aprobó la mayoría de reformas al Código Orgánico Integral Penal (COIP), menos la incautación y la despenalización del aborto en cuatro causales. Ahora, el Ejecutivo tiene la responsabilidad de definir si vetará o no la Ley.

  • 19/09/19 Ecuador en las Noticias

    Corte Constitucional estableció 5 requisitos formales para consultas populares mineras

    La Hora

    El 17 de septiembre, a través de un dictamen, la Corte Constitucional (CC) negó y archivó los dos pedidos de consultas populares sobre minería, uno a favor y otro en contra, que se habían presentado en los últimos dos meses.

  • 19/09/19 Ecuador en las Noticias

    Alexis Mera sigue arrestado en casa

    La Hora

    El exsecretario jurídico de la presidencia de Rafael Correa, Alexis Mera, deberá continuar en arresto domiciliario, medida que cumple desde el pasado 5 de julio, fecha en que abandonó la Cárcel No.4 de Quito.

  • 19/09/19 El Oriente

    Noticiero Semanal El Oriente 19-09-19

    El Oriente

    ¿Sin tiempo de ver las noticias esta semana? Estas son las noticias más importantes de la semana en 1 minuto:

  • 18/09/19 Ecuador en las Noticias

    Ecuador se suma a la desintegración de Unasur

    Expreso Roberto Aguilar

    La Asamblea aprueba la denuncia del tratado, pese a la defensa férrea del correísmo. Es el paso que faltaba para salir del bloque.

  • 18/09/19 Ecuador en las Noticias

    El 'cannabis' como uso medicinal se aprueba

    El Telégrafo

    Con excepción de cinco temas sensibles, todos los artículos de las reformas del COIP se aprobaron. La despenalización del aborto por violación no pasó.

  • 18/09/19 Ecuador en las Noticias

    En Ecuador las mujeres violadas que decidan abortar seguirán siendo encarceladas

    Primicias Adriana Noboa

    La Asamblea Nacional negó las reformas sobre la despenalización del aborto por violación: solo hubo 65 votos a favor, faltaron solo cinco para tomar una decisión que habría sido histórica. Los legisladores votaron para que una mujer que interrumpe su embarazo, producto de una violación, sea condenada a prisión.