La Evidencia

Falta de evidencia para sustentar la demanda contra Chevron

Los abogados y técnicos de los demandantes admiten que no tienen pruebas para fundamentar sus reclamos

22/05/2013

Durante la inspección judicial del pozo Sacha 53

Durante la inspección judicial del pozo Sacha 53

Falsificaron las firmas de por lo menos 20 de los 48 demandantes nombrados en la demanda. Este delito está comprobado por análisis forense de las mismas firmas como constan en el escrito que autoriza la demanda, comparándolas con las firmas oficiales de los documentos de identidad de los demandantes.

Los abogados, activistas y representantes de los demandantes conspiraron para presionar y chantajear a los jueces de Sucumbíos para permitirles ilegalmente abandonar su obligación de terminar las inspecciones judiciales, para bloquear la inspección del laboratorio no acreditado que usaron, para nombrar a Cabrera, entre otras decisiones.

Falsificaron por lo menos dos informes periciales. El @@perito@@ técnico de los demandantes, Charles W. Calmbacher, declaró bajo juramento que los informes presentados a la Corte por los abogados demandantes en su nombre no fueron escritos por él y no contenían sus conclusiones. También declaró que no encontró riesgos para el medioambiente o la salud humana en los lugares que él inspeccionó, contradiciendo las aseveraciones de los demandantes y los informes que presentaron a nombre de Calmbacher para los pozos Sacha-94 y Shushufindi-48.

El único informe que presentaron los peritos dirimentes de la Corte durante las inspecciones judiciales fue favorable para Chevron (pozo Sacha-53) y los abogados y técnicos de los demandantes admiten que no tienen pruebas para fundamentar sus reclamos. En esta sección podrá encontrar videos, fotografías, correos y documentos que revelan cómo los abogados demandantes confiesan la falta de pruebas técnicas para ganar el juicio honestamente.